Cartones

Grito de Dolores - El Fisgón

























El grito, a Dolores - Helguera

¿Es México, un país de idiotas?

Carlos Ímaz Gispert


En el “Dictamen Relativo al cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de validez de la elección y de presidente electo”, del 5 de septiembre de 2006, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nos informa que está demostrado que se violó la Constitución y la ley electoral para perjudicar a López Obrador y para favorecer Calderón. O sea, se afirma que sí se violó la ley, pero que eso no es un problema para declarar que la elección presidencial es válida. Veamos tan sólo dos ejemplos.


1.- El Presidente de la República violó la Constitución y la ley electoral e incluso sus intervenciones en el proceso electoral “…se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican” (Op cit. p. 202) y que,


2.- El Consejo Coordinador Empresarial igualmente violó la Constitución y la ley electoral, pues “…durante el desarrollo del proceso electoral correspondiente a la elección presidencial, varias empresas mercantiles intervinieron ilegalmente a favor del candidato del Partido Acción Nacional, particularmente el Consejo Coordinador Empresarial…” (p.117). “…ha quedado demostrado que el Consejo Coordinador Empresarial contrató tales promocionales (y), al haberlos difundido,…se actualiza una violación a las invocadas normas.” (pp. 92-93). Y que “Dicha violación a lo dispuesto en el código electoral federal constituye una irregularidad que viola los principios constitucionales de igualdad en la contienda y de legalidad electoral establecidos en el artículo 41, párrafo segundo, fracciones II y III, de la Constitución federal.” (p.93).


Sin embargo, en las mismas páginas, el Tribunal Electoral también nos informa que está imposibilitado para medir el impacto de dichas ilegalidades, ya que “No encuentra elementos (sic) que pongan en evidencia los efectos producidos” o, peor aún, que “no existen (re-sic) elementos que permitan establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada (recontra-sic) …Si entre los elementos con que se cuenta existiera el medio idóneo que mostrara, al menos en un alto grado de probabilidad, que la libertad de los electores para sufragar se vio afectada por la campaña negativa, ese elemento sería relevante, para estimar conculcado este principio” (pp.73-74). ¿Entonces qué: o no lo encuentran o no existe?


Recordemos que por ley, y en sus propias palabras, el Dictamen del Tribunal Electoral es una “revisión de oficio del cumplimiento de los presupuestos indispensables para la validación del proceso electoral de la elección del Presidente de la República.” (p.44). Es decir que debe de realizar las diligencias necesarias, por sí mismo, de oficio, para allegarse los medios de prueba que requiera. Decir que “no obran elementos probatorios en autos”, es, simple y llanamente, decir que no hicieron el trabajo por el que se les paga.


Sin embargo, más grave aún es el hecho de que en el mismo dictamen, el Tribunal nos informa que ya encontró los elementos que necesitaba, pero, ojo, no para medir el impacto de las ilegalidades demostradas, sino ¡para medir su NO impacto! Es en serio, no se rían.


Respecto a la intervención ilegal del Presidente en el proceso electoral, el Tribunal, nos informan que “En relación con la clase y número de medios de difusión ante los cuales se hicieron las declaraciones, se advierte que fueron difundidas en televisión nacional, en un noticiero con una audiencia elevada, en internet, en las páginas electrónicas de medios de comunicación impresos nacionales, como las de los periódicos El Universal, La Jornada y Reforma, y en la página de internet de la presidencia de la República, tratándose de algunas entrevistas” (p.191). Que “…esas intervenciones tuvieron lugar entre el mes de noviembre de dos mil cinco al primero de junio del dos mil seis” (p.192) y que, gracias a su desconocido método de medición del no impacto, concluyen que “no fueron de la suficiente magnitud (sic), debido a su carácter indirecto y velado (re-sic).”(p.289) y que, “…las últimas (declaraciones), aunque captaron una atención mayor, se presentaron un mes antes de la celebración de la jornada electoral, con lo cual (sic) existió tiempo suficiente (re-sic) para reducir su impacto.” (re-contra-sic) (pp.191).


Con respecto a los spots televisivos y radiofónicos del Consejo Coordinador Empresarial, el Tribunal también logra, sin decir cómo, medir su no impacto y nos informa que: “los promocionales analizados que han sido materia de estudio y que, además, fueron calificados de ilegales, se estima (sic) que causan perjuicios mínimos (re-sic, ¿será como del 0.56%?) entre el universo de electores que participaron en la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en dos mil seis” (p.77). En cuanto a la temporalidad de dichos mensajes, el Tribunal reconoce que se presentaron “en el tramo final de la campaña electoral [ya que aparentemente se difundieron en medios electrónicos (radio y televisión) entre el 17 y el 28 de junio, inclusive, del presente año], por el Consejo Coordinador Empresarial” (p.87). Es decir, que hicieron campaña ilegal hasta 72 horas antes de la elección. Si en el caso del Presidente, par el Tribunal, un mes fue tiempo y razón suficiente para sacarse del pensamiento sus ilegales mensajes, en este caso ignoran incluso su establecido “tiempo suficiente”, ahora “el tiempo” ya no es tema.


Frente a tan grotescos absurdos y tan ridículas contradicciones, firmadas por los magistrados, baste decirles a “sus señorías”, que en sus propios archivos está la respuesta al problema de “establecer de manera objetiva, o al menos en grado aceptablemente probable, que la intención del voto de los electores fue afectada” por la intervención ilegal del Ejecutivo Federal y de terceros en una campaña electoral tan cerrada como la que se reportó. En el antecedente jurídico, que ya era jurisprudencia, del caso de la elección en Tabasco en el año 2000, donde se anuló la elección del titular del ejecutivo estatal, el Tribunal Electoral resolvió con gran solvencia el mismo problema con el siguiente dictamen:


“La neutralidad gubernamental constituye un factor fundamental en la salvaguarda de la libertad con que debe ejercerse el derecho al sufragio; pero si no existe una actitud en ese sentido, la libertad en el ejercicio en el sufragio se ve afectada. Esta afectación es decisiva en una elección cuyos resultados son muy cerrados,... (puesto que la diferencia entre los partidos que ocuparon el primero y segundo lugar) es de apenas 1.11 puntos porcentuales.”


Respecto a la intervención ilegal de terceros en los medios electrónicos reconoce en el mismo dictamen que “…que en la actualidad los partidos políticos tienen plena conciencia de la importancia de ganar presencia ante la opinión pública y saben que los medios de comunicación, sobre todo la televisión, constituyen la vía más rápida para llegar a los electores. La doctrina se refiere también a esta situación, por ejemplo, en la obra "Homo videns. La sociedad teledirigida", editorial Taurus, 1998, página 66, al analizar la definición sobre democracia, según la cual, ésta es un gobierno de opinión, Giovanni Sartori dice que: "... esta definición se adapta perfectamente a la aparición de la video-política. Actualmente, el pueblo soberano `opina´ sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar. Y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea… la televisión condiciona fuertemente el proceso electoral, ... bien en su modo de plantear la batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer al vencedor."


Consecuentemente, el Tribunal resolvió que Esta escasa diferencia en la votación evidencia la importancia de las irregularidades… porque el surgimiento de cualquiera de ellas pudo ser la causa de que un determinado partido fuera el triunfador, puesto que si las anomalías no se hubieran producido, el resultado podría haber sido otro.


¡Reconoce el impacto en el resultado electoral de tales violaciones, que, de suyo es definitivo en una elección tan cerrada e inclusive individualiza su efecto, “cualquiera de ellas” como causal de nulidad!


Sin embargo, ahora, en 2006, el mismo Tribunal, los mismos magistrados, a pesar de los reconocidos agravantes, tales como que en la actual elección presidencial intervino reiterada e ilegalmente el titular del Ejecutivo Federal (no como en Tabasco que fueron autoridades de rango menor al titular del Ejecutivo Estatal); ahora se probó, al menos, la multimillonaria (más de 100 millones de pesos) participación ilegal del Consejo Coordinado Empresarial en medios electrónicos de comunicación (en Tabasco se actuó frente a algo un poco menos tangible: la parcialidad de algunos de esos medios); y en esta elección, diferencia oficial entre el primer y segundo lugar es mucho menor, pues fue “de apenas” el 0.56% (en Tabasco fue de, 1.11%, es decir, de casi el doble).


¿O sea, que México es un país de idiotas? Los legisladores, por prohibir y declarar como un delito, algo que, si acaso, tiene muy poco impacto y del que sólo se puede probar su no impacto; los analistas de la opinión pública y expertos de la comunicación, que viven en el error creyendo que la publicidad influye fuerte y directamente en las opiniones, actitudes y acciones de los ciudadanos; las encuestadoras que encuentran en todos sus análisis que la opinión de los electores varía significativamente de acuerdo a la propaganda en medios electrónicos, por ellos recibida; los ciudadanos que son influidos por algo que en realidad no influye; y el propio Tribunal Electoral por hacer el ridículo al pretender que no puede medir el impacto de ilegalidades probadas, pero sí dar medidas y hacer juicios sobre su no impacto, no “encontrar” sus propios expedientes legales y negar su propia jurisprudencia, el sentido común y la simple lógica, para con ello, negar su palabra, conculcar la certeza jurídica y burlar la ley.


Me gana la risa, pero la supera la indignación. No, México no es un país de tontos. Los idiotas son los que piensan y actúan como si los mexicanos lo fuéramos. Si hubiera duda de que hubo un fraude electoral el dictamen del Tribunal Electoral las disipa, pues es un fraude en si mismo. Ya basta, nos vemos el 16 de septiembre en la Convención Nacional Democrática.

Boletas electorales

Helioflores

Fox se va a Dolores a dar el grito

El día de ayer en la noche hubo mucha tensión en el Zócalo por el operativo que inició la PFP para rodear palacio nacional. En realidad lo que querían era meterse de plano al Zócalo, pero se lo impidieron tres factores:

1. La SSP del DF que puso una valla alrededor de la valla que puso la PFP.


2. La gente, que puso campamentos exactamente enfrente de la valla de la PFP en la calle frente a palacio nacional chequen la foto:



3. Las CÁMARAS. Al lugar llegaron reporteros de algunos medios y la gente de la PFP de plano no quiso salir a dar la cara. Mejor se metieron (venían como en 9 camiones) a palacio nacional. De todo esto existe video. Lo pondré aqui proximamente.
   

Yo lo que creo es que finalmente Fox cayó en cuenta de que no iba a poder dar el grito sin que le mentaran su madre, así que decidió largarse a Dolores a dar el grito. La nota en Milenio:

Acepta Fox dar el Grito en Dolores Hidalgo; Encinas lo hará desde el Palacio del Ayuntamiento

El secretario de Gobernación, Carlos Abascal hizo el anuncio esta tarde. Se tiene previsto que acompañará al Jefe de Gobierno del Distrito Federal en la ceremonia de este viernes por la noche.

El presidente Vicente Fox dará el Grito en Dolores Hidalgo, Guanajuato, anunció a las tres de la tarde, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, luego de que fuera aprobado por unanimidad un punto de acuerdo en el Senado, presentado por el Partido Acción Nacional.

Abascal dijo que el Jefe del Ejecutivo aceptó la invitación del gobernador de Guanajuato para asistir a encabezar la solemnidad del Grito de Independencia.

Este mediodía se supo que Alejandro Encinas, Jefe de Gobierno del Distrito federal, será el encargado de dar el Grito en el Palacio Nacional. Sin embargo, Abascal Carranza subrayó que la ceremonia será desde el Antiguo Palacio del Ayuntamiento.

El secretario de Gobernación, Carlos Abascal, acompañará a Encinas Rodríguez la noche del viernes.

El ex candidato de la Coalición frente a este escenario no realizará el acto paralelo a la ceremonia oficial en la Plaza de la Constitución y tampoco encabezará su grito de independencia.

La decisión se tomó, entre otras consideraciones, como parte de medidas de seguridad en la zona.

Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, dijo este mediodía que López Obrador no dará el grito de independencia.

Esto, como se dijo, a petición ya de plano del senado de la república. Hasta los panistas tuvieron los suficientes sesos para darse cuenta del oso que iba a hacer Fox al salir al balcón de palacio nacional. La nota en El Universal:

Aprueba Senado pedir a Fox que no dé Grito en el Zócalo

Acuerdan legisladores solicitar al Presidente que considere el cambio de sede para la realización de la ceremonia de Independencia

El Senado aprobó por unanimidad un punto de acuerdo para solicitar al presidente Vicente Fox que considere el cambio de la sede para la ceremonia del grito de Independencia, este 15 de septiembre, que tradicionalmente se lleva a cabo en Palacio Nacional; la sede alterna podría ser Dolores Hidalgo, Guanajuato.

Santiago Creel, coordinador de la bancada del PAN en el Senado de la República, dijo que se busca evitar un “desencuentro no deseado” con simpatizantes de la coalición por el Bien de Todos, quienes llevarán a cabo una celebración alterna.

El ex secretario de Gobernación presentó el punto de acuerdo en tribuna el cual fue considerado por el pleno de “urgente y obvia resolución” y posteriormente aprobado por unanimidad.

En su primera intervención en tribuna, Creel dijo que el presidente Fox ha señalado públicamente su necesidad de ir a Palacio Nacional para dar el Grito.

Sin embargo, refirió que los eventos alternos programados para llevarse a cabo en la Plaza de la Constitución, en alusión al evento de la coalición por el Bien de Todos, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, podrían darse con simultaneidad y podrían derivar en un “desencuentro no deseado” que puede afectar nuestras tradiciones republicanas.

En ese sentido, consideró que el escenario hace propicio que el Senado se pronuncie por la salvaguarda de la cohesión social.

“Se exhorta muy respetuosamente al licenciado Vicente Fox Quesada presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos a considerar el cambio de sede para la realización de la ceremonia del grito del 15”, leyó en tribuna. Recordó la tradición de los festejos patrios y su importancia.

“Todos los mexicanos nos preparamos ese día para hacer un llamado a la esencia de nuestra mexicanidad”, dijo.

Además, dijo, es traer a la memoria el profundo respeto que le tenemos a nuestros símbolos patrios y refuerza la identidad nacional.

La decisión impulsada por el blanquiazul tiene ya el aval de Felipe Calderón, presidente electo, y del propio presidente Fox, revelaron fuentes del Senado.

Carlos Abascal acaba de salir a decir que, efectivamente, no se dará el grito (el de Fox) en el Zócalo, sino que se va para dolores.

Así que no habrá desalojos ni nada por el estilo. Hoy da su discurso en el Zócalo como siempre el peje y mañana da el grito en el Zócalo. Y doble: por el peje en el Zócalo y por Alejandro Encias desde el palacio de gobierno del DF.

Ahora lo que falta saber es que va a hacer la PFP cuando se hagan a un lado los campamentos el 16 en la madrugada. Y falta saber si Fox va a estar en Palacio Nacional para ver el desfile militar.

Habrá que ver.

Fecal y Espino: Pugna de intereses

Cada día es más patente la pugna de intereses entre Fecal y Espino. En 2005, cuando ascendió a la jefatura del PAN, este último tuvo fuertes problemas con uno de los cuñados de Fecal: Juan Ignacio Zavala. Se identifica a Espino como jefe del Yunque, y ha militado en otros grupos de ultraderecha, pero no hay que pensar que Fecal no tiene lo suyo. A el lo apoyan también personajes y grupos de la ultraderecha panista. Esencialmente no es una pugna ideológica sino de intereses, ya que la ultraderecha prácticamente desde siempre ha sido predominante en el PAN. Es significativo que casi todos los panistas que han ido ascendiendo hasta llegar al gabinete pertenecen claramente a este sector (Abascal, Aranda, Salazar, etc). No llegó con Espino, pues hay que recordar que su predecesor al frente de ese partido fue Luis Felipe Bravo Mena, otro extremista identificado con el Yunque y con el sector empresarial. Se trata, por lo que podemos ver e inferir, del típico pleito de malhechores que quieren repartirse el botín.

Resulta ahora, según notas de prensa, que a Espino lo están promoviendo para encabezar la ODCA (Organización Demócrata Cristiana de América, coalición de partidos derechistas), lo cual reforzará la proyección internacional de ese lamentable personaje pero a la vez lo alejará de México, permitiéndole a Fecal alardear de que es "de centro". Hay que sumar a esto que Fecal, como lo pone de manifiesto cada día, tiene la pasión de insultar gratuitamente a los demás, e incluso, le gusta identificarse como el hijo desobediente, haciendo alusión al corrido de contenido parricida, y a la vez es tremendamente temeroso de sus opositores. Todos estos hechos le auguran muchos y violentos conflictos, más ahora que se siente ya el rey del universo y cree que con la PFP y el EMP, y respaldado en el cuento del combate a "la inseguridad", cree que va a demoler toda oposición externa o interna, es decir, entre los propios panistas.

Lo más irónico del caso es que ya en 1988 llegó a la presidencia un asesino, Carlos Salinas, que a los 3 años asesinó a su sirvienta y al llegar al poder ejerció una rígida censura para que el asunto quedara como un mero rumor. Ahora pretende llegar a la presidencia un político tramposo, reaccionario, abusivo, ambicioso, y con un espíritu parricida que él mismo anda pregonando a los cuatro vientos. Por cierto, hay mar de fondo en la relación con sus padres y en la que tuvo con el también derechista Carlos Castillo Peraza, que fue uno de los más cercanos a Salinas, de 88 a 94.
La nota que transcribo habla de Fecal y Castillo "Le Peraza", como era conocido por sus leperadas con los periodistas a quienes no les perdonaba criticar al clero o al PAN.

OPINIÓN
MORELIA

Maestro y alumno
Arturo Herrera Cornejo

Redacción/Cambio de Michoacán
Jueves 14 de Septiembre de 2006

Carlos Castillo Peraza ha sido presumido por Felipe Calderón como su padre político, su gran amigo, pero sobre todo como su maestro. El yucateco fue recordado el pasado domingo 10 de septiembre en el acto efectuado, bajo fuertes medidas de seguridad, en la Plaza México. En este evento el presidente nacional del PAN, Manuel Espino, no desaprovechó la oportunidad de hacer pasar a Felipe Calderón momentos amargos: «Carlos -dijo- fue un panista que supo perdonar agravios, aún los de sus más cercanos amigos».

Carlos Castillo Peraza, siendo dirigente nacional del PAN promovió a Felipe Calderón para que fuera su secretario general, lo impulsó como candidato a la gubernatura de Michoacán, lo apadrinó -palabras altisonantes contra la prensa incluidas, el día que Felipe rindió protesta como candidato en 1995- y en 1996 decidió no buscar la reelección para hacerlo su sucesor en la presidencia del blanquiazul.

El proyecto del político yucateco -según uno de los más cercanos colaboradores de Felipe, Germán Martínez Cázares- era ser candidato a la Presidencia de la República en el 2000; para lograrlo Castillo Peraza se propuso ser primero jefe de Gobierno del Distrito Federal. Calderón, ya a la cabeza del PAN, al ver que su maestro caía en las encuestas falló a su compromiso. En lugar de brindarle mayor apoyo, buscó la manera de cambiar de candidato. Castillo Peraza desde entonces le retiró la palabra, nunca le perdonó la ingratitud. Jamás le regresó el saludo, murió sin volver a hablar con Felipe.

En 1998 Castillo Peraza anunció en un desplegado de prensa su renuncia al PAN, luego de su derrota frente a Cuauhtémoc Cárdenas. A Felipe le mandó una carta personal. El hijo del político yucateco, Julio Castillo López, dijo hace un año: «Quiero verter algunas opiniones sobre aquello que los panistas han tenido a bien llamar la ‘herencia’ de Carlos Castillo Peraza. La pregunta es simple: ¿Los amigos de mi padre ignoran u olvidan las diferencias que tuvo éste en vida con Felipe Calderón Hinojosa, en particular en los meses que sucedieron su decisión de no contender por la reelección al frente del Partido Acción Nacional? -escribió en La Revista Peninsular en septiembre de 2005- La respuesta también es simple: lo dudo, aunque las razones que justifican este argumento también se encuentran repletas de dudas y cuestionamientos, muy personales, muy individuales».

El hijo de Castillo Peraza en una entrevista que concedió a la misma publicación un mes más tarde, dijo que su padre lamentó que Felipe hubiera roto con el humanismo al tener ya la dirigencia nacional del PAN: «Mi padre lo que primero hace es bajarse el sueldo... Y Felipe lo primero es subírselo, remodelar su oficina, techar la terraza, y eso es el rompimiento del humanismo...».

Castillo Peraza fue un intelectual y un político que apostó por la pluralidad y el respeto a los adversarios. Su alumno mandó al diablo las enseñanzas. El pasado domingo en la Plaza México, Calderón golpeó, descalificó y atizó más la hoguera: «Dije al iniciar la campaña que ganaríamos porque nuestros adversarios representaban el pasado y nosotros teníamos bien puesta la mirada en el futuro y en muchos sentidos así fue, derrotamos al pasado que amenazaba y aún amaga con atrapar a México en el odio y en el rencor».

Carlos Castillo Peraza escribió en 1996: «Cada vez que la oposición crece más allá de lo que conviene al poder, especialmente al calor de las campañas electorales, los voceros oficiales, oficiosos y anónimos de quienes han detentado el mando [...] reiteran un conjunto de ‘argumentos’ destinados a disuadir a los electores de la tentación de votar por aquella [...] Calumnias, chismes, difamaciones aparte». Castillo Peraza destacó que el común denominador de esos «argumentos» era la generación del miedo al futuro, el temor a la incertidumbre y el pánico a la inestabilidad. (Disiento. Ediciones Plaza & Janes, p. 103).

Lo que repudiaba el maestro Castillo Peraza fue lo que su alumno Felipe Calderón instrumentó siendo candidato a la Presidencia de la República: las campañas negras que generaron miedo, incertidumbre y pánico fueron su plataforma.

El prestigiado periodista José Gutiérrez Vivó denunció este lunes 11 de septiembre, en su Monitor de la mañana, las fuertes presiones que a diario recibe de un personaje muy cercano a Calderón, cuyo nombre se reservó.

Otra vez resuena la voz de Castillo Peraza: «La información en tiempo de guerra está sometida a censura; en tiempo de paz, no tiene cortapisas. En el primer caso, es guerrera y está al servicio de la victoria sobre el enemigo. En el segundo, es democrática y su función es crear un espacio público, en el que las opiniones diferentes se expongan con base en argumentos razonables, probables, verosímiles. La guerra obliga a escribir una verdad oficial. La paz abre las puertas de los medios de información a la búsqueda -en el debate o en la discusión en la libertad- de la verdad a secas. La guerra no permite expresión alguna al enemigo. La democracia propicia la presencia y la contraposición de la palabra fundamentada de los adversarios».

Pasadas las elecciones de 2006 los medios electrónicos, con sus honrosas excepciones, se cerraron. Sufrimos una regresión, renació la censura. El alumno hizo lo que el maestro rechazaba.

© Copyright 2006 Cambio de Michoacán. Todos los derechos reservados.

Echan a andar "operación cuadremos las cifras"

Era obvio que Calderón no iba a poder (intentar) legitimarse sin que se recontaran todos los votos. Y MENOS si se ordenaba destruir las boletas electorales.

Ahora, para tratar de legitimarse, Calderón le pide a Luis Carlos Ugalde que no destruya la boletas. La jugada es muy obvia: manosear los paquetes otra vez, cuadrar los números, y así dar la apariencia que no hubo fraude. Vean la nota:

Solicita Calderón al IFE preservar el material electoral

Envía el presidente electo una carta a Luis Carlos Ugalde en la que le pide que sea promovido al interior del consejo un acuerdo para preservar el material "durante el tiempo que sea posible”

El presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, le solicitó al presidente del Consejo General del IFE, Luis Carlos Ugalde, promueva “el acuerdo necesario para preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible”.

La coordinadora de Enlace Político de Calderón, Josefina Vázquez Mota, dio a conocer una carta que el panista le envió, con fecha de hoy, a Ugalde en la que le indica que “en abono a la certeza y confianza de los ciudadanos en las instituciones solicito respetuosamente a usted que, en el marco de sus atribuciones, sea promovido al interior del consejo que dignamente preside, el acuerdo necesario para preservar el material electoral durante el tiempo que sea posible”.

En el documento se argumenta que ello es con el fin de contribuir a nuestro entendimiento entre los mexicanos y en abono a la certeza y confianza a los ciudadanos y a las instituciones.

Cabe recordar que de acuerdo con el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales la papelería electoral deberá ser destruida lo cual está programado para diciembre próximo.

En caso de querer modificar el Código, tendría que haber una reforma de Ley proveniente desde la Cámara de Diputados.

A su vez Maximiliano Cortázar, vocero y coordinador de Comunicación del equipo de Calderón informó que a partir de hoy el ex secretario general adjunto del PAN, César Nava, se integra al equipo de transición y desde hoy fungirá como secretario particular del presidente electo.

Pero además se le está pidiendo al TRIFE que le de seguimiento a irregularidades electorales. Lo cual serviría de algo si el TRIFE no se hubiera vendido al PAN:

Piden a TEPJF dar seguimiento a irregularidades electorales

El Comité Conciudadano de Seguimiento al Proceso Electoral dijo que las instituciones del Estado mexicano deben investigar la participación de Vicente Fox, del Consejo Coordinador Empresarial y las de las principales cadenas de televisión en la elección

El Comité Conciudadano de Seguimiento al Proceso Electoral demandó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dar vista a las autoridades políticas, judiciales y electorales de las irregularidades que detectó en la pasada elección presidencial.

Subrayó que, con base en el dictamen de la calificación de la jornada electoral del 2 de julio, el IFE, la Fepade, la PGR, la Secretaría de la Función Pública, la Auditoría Superior de la Federación y la Cámara de Diputados “deben investigar de oficio” las irregularidades denunciadas por el tribunal.

El organismo, que aglutina a académicos, analistas y activistas- consideró en rueda de prensa realizada este martes que dichas instancias deben investigar la participación del presidente Vicente Fox, del Consejo Coordinador Empresarial y las de las principales cadenas de televisión en la elección.

En el Comité Conciudadano participan intelectuales, académicos y activistas, entre los que destacan Sergio Aguayo, Silvia Alonso, Alberto Asís Nacif, Miguel Basañez, Roy Campos, Eréndira CruzVillegas, Denise Dresser, Clara Jusidman, Rosa María Ruvalcaba, Ana Saiz, Rodolfo Tuirán y ElioVillaseñor.

En conferencia de prensa, algunos de los integrantes del Comité leyeron un pronunciamiento sobre el papel del Tribunal Electoral en el que consideraron que se debe notificar a las autoridades sobre la participación irregular de particulares a fin de que no haya impunidad.

Clara Jusidman, acompañada por Rodolfo Tuirán, Silvia Alonso, Alfredo Orellana, Carlos Pérez, Eréndira CruzVillegas y Ana Saiz, entre otros, consideraron que “por oficio” las diversas instancias deben investigar a fin de sancionar a quienes participaron irregularmente en la elección.

“Esas conductas no deben quedar impunes, independientemente de su relevancia para la validez comicial...”, “Es indispensable que la elección de la Presidencia pueda ser impugnable en su totalidad, es preciso regular la etapa de al calificación de la validez de la elección presidencial”.

Como dije; lo único que va a pasar aquí es que habrá una simulación para que le cuadren los números al PAN y sanseacabó. Fraude completo. No seamos ingénuos; ¿Cuando fué la última vez que vimos al IFE en acción metiéndole mano a los paquetes electorales? Creo que fué EN ESTAS ÚLTIMAS ELECCIONES y en TODOS LOS DISTRITOS DEL PAÍS.

De nuevo Kamel Nacif

Originalmente yo pensé que esto de las nuevas grabaciones de Kamel Nacif era simplemente una distracción de los medios para desviar la atención de la CND. Pero ahora que veo toda la mierda que está saliendo (con la cual sale salpicado el PRI y el PAN) ya no me queda claro que esto sea simplemente una distracción.

Primero, sale esta conversación entre Kamel Nacif y Succar Kuri en la que hablan de prostitutas y se sugiere que una es pequeña--aunque no se dice si de edad o de cuerpo:

Revela nueva conversación telefónica lazos entre Kamel y Succar Kuri

La grabación da cuenta del comercio que hacían de mujeres en México y en Florida

Una conversación telefónica, en español y en árabe, entre el empresario textilero Kamel Nacif y Jean Succar Kuri, detenido en Quintana Roo acusado de pederastia, revela las relaciones estrechas que ambos personajes tenían y el comercio que hacían de mujeres en México y en Florida.

En la grabación se escucha a Succar Kuri pedirle dinero a Nacif –hasta 7 millones de dólares-, para la adquisición del hotel Solymar de Cancún, a lo que accede el empresario de origen libanés.

Hacia el final de la plática, Nacif empieza a hablar en idioma árabe de mujeres: “¿No tienes putas? ¿Y por qué no me mandaste a mi una?”, le inquiere Nacif.

“Yo no sirvo para eso”, dice entre risas Succar. “Eres ojete, cabrón… le voy a decir a tu mujer lo que estás haciendo”, dice Nacif y agrega: “Dónde está la niña de Miami? (…) esa putita es como tú (…) ¿Cuánto le pagas?”

Responde Succar Kuri: “2 mil dólares”.

“Tú me dices cuando te la traigo”, ofrece Succar.

“¿Cuándo? La semana entrante, hijo de la chingada… pero la traes a fornicar”, responde el llamado “Rey de la Mezclilla”.

Cuando Succar le ofrece una amiguita “bien bonita, una Güerita chaparrita”, lo hace en español. Nacif le reprocha que deje el árabe. “No está mi mujer, fue al súper”, justifica el presunto pederasta.

Succar Kuri se encuentra detenido en Chetumal tras su extradición de Estados Unidos bajo los cargos de pedofilia, violación, lavado de dinero y delincuencia organizada. Tres víctimas de Succar han involucrado a Kamel Nacif con algunos de estos mismos cargos.

Transcripción de la conversación telefónica.

Audio de la conversación.

Lea mañana en EL UNIVERSAL más conversaciones telefónicas del empresario Kamel Nacif.

Aunque bueno; habrá que preguntarle entonces a Fox, a fecal y a Manuel Espino por que CHINGADOS estuvieron solapando (y hasta pidiéndole dinero para la campaña del PRI en Chiapas) a Mario Marín. Digo, si ahí estaba bien sentadito ayer en la CONAGO.

Pero luego sale OTRA conversación más. Esta vez con Emilio Gamboa Patrón, líder del PRI en el congreso. En esta grabación Nacif quiere que le arreglen unos permisos de apuestas. El PRI no logra sacarlos pero finalmente los saca el PAN por medio de la secretaría de gobernación--o sea por medio de Santiago Creel, actual líder del PAN en el senado:

Ordenó Kamel Nacif a Gamboa Patrón frenar ley

En llamada, pidió al priísta detener el proyecto sobre juegos y sorteos

Una grabación en poder de EL UNIVERSAL revela que el empresario Kamel Nacif exigió al entonces senador priísta Emilio Gamboa detener reformas legales con las que se permitiría abrir un casino en el Hipódromo de las Américas.

En febrero de 2004 los diputados priístas aceptaron su interés por sacar adelante una iniciativa de Ley de Juegos y Sorteos. Redactaron un documento de 175 artículos y tres transitorios para regular la operación de estos centros de juego y apuestas.

Los cambios que se discutían en el Congreso en abril de 2004 finalmente no fueron aprobados y la iniciativa fue enviada a la congeladora en septiembre de ese año.

Sin embargo, en 2005 Gobernación evadió ese proceso legislativo y aprobó un reglamento de juegos y apuestas para permitir la apertura de establecimientos.

Nacif ha sido relacionado con el pederasta preso en Quintana Roo, Jean Succar Kuri, y cobró relevancia cuando se hizo pública una conversación que sostuvo en 2005 con el gobernador poblano, Mario Marín, a quien le decía "mi héroe, mi góber precioso".

Audio de Nacif con Gamboa Patrón.

Más detalles en esta nota:

Audio revela que Gamboa recibía órdenes de Nacif

Enviaron a la "congeladora" reforma a Ley de Juegos

El empresario textilero Kamel Nacif, con severas acusaciones en su contra por sus relaciones con el pederasta preso Jean Succar Kuri, exigió en una conversación telefónica al entonces senador priísta Emilio Gamboa Patrón que detuviera reformas legales que se discutían en el Congreso en abril de 2004 y que permitirían abrir un casino en el Hipódromo de las Américas.

Las modificaciones finalmente no fueron aprobadas y el proyecto de ley, meticulosamente elaborado por los diputados priístas de la anterior legislatura, fue enviado a la "congeladora" en septiembre de ese mismo año.

Meses después, ya en 2005, la Secretaría de Gobernación esquivó el proceso legislativo mediante la aprobación de un reglamento de juegos y apuestas con el que benefició, entre otras empresas, a Televisa, a la que autorizó -a través de una filial- la apertura de 65 establecimientos de apuestas en 28 estados del país y la ciudad de México.

EL UNIVERSAL tuvo acceso a la conversación telefónica -que se escucha muy amistosay que sería muy breve de omitirse las groserías- en la que Gamboa le informa a Nacif: "Vamos a sacar la reforma del Hipódromo, cabrón, ya no del juego. del Hipódromo".

La respuesta del empresario avecindado en Puebla fue directa: "No, no la chingues, cabrón", a lo que el legislador del PRI le dice: "Entonces lo que tú digas, cabrón, por allí vamos, cabrón".

Y ordena Kamel Nacif: "Dale pa´ tras, papá".

"Pos entonces va pa´ tras, esa chingadera no pasa en el Senado", le garantiza Gamboa Patrón. "Pos a güevo", subraya el también conocido como "rey de la mezclilla", quien cobró relevancia cuando se hizo pública una conversación que sostuvo en 2005 con el gobernador poblano, Mario Marín, a quien le decía "mi héroe, mi góber precioso".

Es pública la afición de Nacif por el juego y sus constantes visitas a Las Vegas para apostar miles de dólares.

Esta es la parte sustantiva de la conversación. Escuchela en www.eluniversal.com.mx:

EMILIO GAMBOA (E): Papito, ¿dónde andas,cabrón?

KAMEL (K) : Pos aquí estoy en el pinche pueblo de los demonios, papá.

E: Pero. ¿dónde andas, mi rey?, porque hablo todo el día bien de ti pero te pierdes, hijo de la chingada.

K : Pues ando chingándole, no queda de otra.

E: ¿Pero vas bien?

K: Mira, mientras estoy vivo me va bien.

E: No, no, no, pero estás bien, ¿no?

K: Así es mi rey.

E: Bueno, cuídateme mucho y nos vemos pronto cabrón.

K: ¿Y cómo estás tú, senador?

E: Uy, a toda madre. Aquí echando una comida aquí con unos senadores y si te cuento.

K: ¿De dónde?

E: Vamos a sacar la reforma del Hipódromo cabrón, ya no del juego. del Hipódromo.

K: ¿Para qué?

E: Para hacer juego allí, cabrón.

K: ¿Cómo?... (Pausa) ¿Bueno?

E: ¿Cómo lo ves?

K: No, no la chingues.

E: Entonces lo que tú digas, cabrón, por allí vamos, cabrón.

K: Dale pa´ atrás, papá.

E: Pos entonces va´ pa atrás, esa chingadera no pasa en el Senado.

K: A güevo.

E: Ok.

K: Pos a güevo.

E: Te mando mi cariño.

K: ¿Cuándo nos vemos?

E: Cuando quieras, mi kamelito.

K: Pos cuando tú digas.

E: Me dices. no yo estoy en.

K: ¿Cómo?

E: Regresando yo me voy a Washington a ver a unos cabrones. pero regresando te veo.

K: ¿Cuándo te vas a Washington?

E: Me voy el domingo. el sábado y regreso el martes a las 11:00 de la noche.

K: Pos a ver si nos vemos el miércoles.

E: Regresando yo te llamo, creeme que yo te llamo, ya no me llames a mí, yo te llamo.

K: Órale senador.

E: Un abrazo.

K: Estate bien, bai.

E: Bai.

Terminada esta conversación, Nacif responde a otra llamada telefónica con una mujer:

Mujer: Bueno...

Kamel: ¿Qué pasó, mi amor?

M: Nada papi, ¿qué haces?

K: Estaba hablando con Gamboa y con otro senador.

M: ¿Y ahora sí traes problemas?

K: No, me buscan todos para ver de cómo le caigo.

M: Ah, bueno.

K: ¿Qué pasó mi amor?

M: Nada

La primera conversación fue iniciada por Fidel Herrera, entonces senador y candidato a la gubernatura de Veracruz, quien habló con Nacif desde el mismo restaurante y luego lo comunicó con Emilio Gamboa Patrón.

Uta, están quemando durísimo al PRI. Esto pone las cosas muy interesantes por que si el PRI se ve con las nalgas contra la pared no va a poder hacerle muchas exigencias a fecal respecto a los cargos en el gabinete (que a mi se me hace que eso de lo que se tratan estas grabaciones; un quinazo mediático). Pero si el PAN no le da al PRI lo que le había prometido, el PRI se alía con el PRD y se chingó fecal por el resto del sexenio.

De una u otra manera, estas grabaciones van a determinar hacia donde sigue aliándose el PRI. A la derecha o a la izquierda. A mi le da la impresión de que van a mandar a chingar a su madre a fecal, pero si esto de Nacif está todavía más grueso, el cambalache será o las reformas a cambio de impunidad, o los Bribiesca a cambio de impunidad.

Habrá que ver que dicen ahora los priistas.

Cartones

Por un México en paz

El Fisgón

































Quemazón en cadena

Rocha

No permitamos que se repita la historia

LA HISTORIA ¿SE REPITE?

http://www.youtube.com/watch?v=pUVRNbOFhnk

Los inversionistas no confían en Calderón

Pues la bolsa sigue a la baja, y ahora inversionistas extranjeros retiraron $38 mil millones de pesos que estaban colocados en la deuda interna del gobierno federal.

La salida de capitales se dejó sentir con mayor intensidad el 29 de agosto pasado, precisamente al día siguiente en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) abrió la puerta de la Presidencia de la República al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa. Ese día, los inversionistas extranjeros retiraron 9 mil 134.9 millones de pesos del capital colocado en valores gubernamentales.

El 30 de agosto salieron mil 800 millones de pesos más y el monto de la inversión extranjera en valores del gobierno federal se redujo a 109 mil 499.9 millones de pesos, según los más recientes informes del Banco de México. Así, casi nueve de cada 10 pesos que los inversionistas del exterior colocaron en bonos gubernamentales durante el primer semestre del año, salieron del país en las pasadas nueve semanas. Y continúa la retirada.

Todo lo contrario a lo sucedido hace seis años, donde después de que se ratificó el triunfo de Fox en las elecciones se dió un efecto de "euforia financiera".

Aqui la nota completa.

¿Tellez a la Secretaría de Energía?

Este chisme me lo traje de beamtv:

Luis Tellez: El nuevo y ¿definitivo? carnicero de la "República Mejicana"

Un informante "batiano" nos acaba de pasar el fuerte rumor de que el Sr. Luis Téllez, miembro de esa mafia internacional miembro del Complejo Militar Industrial de los EE. UU. The Carlyle Group y su empresa simbiotíca Halliburton(si no recuerdan a ciencia cierta quienes son, vean la excelente película Fahrenheit 9/11 del gordito simpaticón Michael Moore)es el "candidato natural" para hacerse cargo de la Secretaría de Energía de México.


El Carlyle Group y Halliburton son los principales responsables, en su afán de lucrar con las guerras del petróleo, de la muerte de decenas de miles de civiles en Irak y en Afghanistán, así como de la muerte de mas de 2500 tropas estadounidenses, muchas de ellas mexicanas y afroamericanas, verdaderos mercenarioas que hacen el trabajo sucio de sus opresores WASP.


De confirmarse esta noticia, se consumaría el atraco brutal contra lo que queda de valor en México, al entregar las riquezas de nuestro país en bandeja de plata a los "chickenhawks" o halcones cobardes la riqueza petrolífera que tanto trabajo y credibilidad les ha costado obtener por la vía militar en un país sumido ya en una guerra civil como es el caso de Irak.

Gobernar sin instituciones

Manuel Camacho Solís.

11 de septiembre de 2006.

Las diversas manos que están conduciendo la política no saben gobernar en una situación de crisis. Su incapacidad puede llevar a la represión, con lo cual no lograrán sino agravar los conflictos.

En la defensa de su fortaleza están destruyendo sus torres y sus puentes. Menciono tres ejemplos.

Primero. La decisión del Tribunal Electoral. Se sabía que el régimen había tomado la decisión de sostener a Felipe Calderón. No aceptaría, por tanto, la anulación. Lograron el objetivo que deseaban, pero a un costo inmenso.

Salvo para los aduladores de la cargada que han gastado cientos de millones de pesos en exaltar las virtudes del Tribunal y del IFE, no hay un abogado que se respete a sí mismo que piense que el dictamen del Tribunal estuvo bien hecho. Hay un consenso generalizado respecto de que la decisión de los magistrados tiene fragilidades éticas y técnicas.

El texto es legal y lógicamente inconsistente. Cómo se atreven a sostener que el Presidente puso en riesgo la elección, sin que pase nada. Que el CCE violó la ley, sin que haya ninguna consecuencia. Que no hay manera de medir si los actos ilegales por sí, o en su conjunto, habrían modificado el resultado. ¿No bastaba con revisar las encuestas que midieron el impacto de esos hechos? ¿No tenían a su alcance los instrumentos de la mercadotecnia?

Los magistrados aceptaron que se violara la ley y fueron contra sus propias tesis y jurisprudencia. Pudieron haber resuelto el conflicto, pero decidieron pasarlo a la siguiente instancia. ¿Cuál? Se sabía que la votación estaba dividida y terminaron votando por unanimidad. Su dictamen pone en evidencia que fue forzado el consenso. Quien forzó la unanimidad, desacreditó a los magistrados y a la institución. En la crisis, acabaron con el prestigio que tenía el Tribunal. Si tan sólo hubieran permitido el voto diferenciado, no se habría terminado con el engendro legal que se produjo y se habría dejado a salvo la honra de los magistrados y el prestigio del Tribunal.

Segundo. El anuncio que ha hecho el presidente de la Cámara de Diputados de que, de ser necesario, para garantizar la protesta de Felipe Calderón, meterá a la fuerza pública al interior del salón de sesiones de la Cámara de Diputados el 1 de diciembre. Es natural que el régimen tenga que buscar la manera de evitar que lo que ocurrió el 1 de septiembre se repita el día de la toma de posesión, pero la manera como se prepara para hacerlo es la peor. ¿Qué parlamento que se respete a sí mismo puede aceptar que la policía entre a sus sesiones y reprima la libertad de sus legisladores? ¿Eso en televisión mundial?

Tomar y aceptar una decisión como esa liquidaría a la división de poderes. Es tanto como querer hacer una operación de microcirugía cerebral con un machete. ¿Qué no sería mejor entender de qué tamaño es la inconformidad, e imaginar soluciones políticas que estén a la altura del problema que se enfrenta?

Tercero. Oaxaca. ¿Quién va a asumir la responsabilidad de haber dejado que las cosas llegaran al punto en el que se encuentran? ¿Siguen pensando que lo mejor es dejar que las cosas se resuelvan por sí mismas, que los movimientos se agotan con el paso del tiempo, que mientras otro pueda ser responsable, que más da? ¿Fue atinado dejar que el problema se pudriera? Pero lo peor, ¿ahora qué van a hacer? Cómo van ahora a contener la violencia. Si no se negocia una solución política inmediata, quién va a llamar al uso de la fuerza. Y si usan la fuerza, ¿creen que ello no dejará aún más agravios y rencores para la próxima administración?

En los tres casos, se llega a una misma conclusión: al final, la política es sustituida por la policía. El control creciente de la policía debilita adicionalmente a las instituciones; en vez de protegerlas, las terminan de desacreditar. Ante una inconformidad social grande, ¿creen que haciendo volar sus torres y sus puentes podrán gobernar? ¿Es posible gobernar la crisis sin rescatar la política?

Las casas de cartón

http://www.youtube.com/watch?v=LGiJBfUP0hI

La "cadena por la paz"

Reseña de la "multitudinaria" cadena por la paz (o cómo la clase alta que nunca ha tomado las calles no sabe qué hacer con ellas cuando las tiene)

El día de ayer a las diez de la mañana, Sociedad en Movimiento, una "organización civil" con vinculos con el PAN y la Coparmex (organismo empresarial), convocó a una "cadena por la concordia", que no era otra cosa que una manifestación para protestar en contra de Andrés Manuel López Obrador y celebrar la imposición del presidente ilegítimo Felipe Calderón. La idea era crear una kilométrica cadena humana de ciudadanos (supuestamente sin militancia en partido alguno) que comenzaría desde la glorieta de Insurgentes hacia el sur. De acuerdo a la convocatoria, se replicaría la manifestación en algunas ciudades del país.

En la glorieta de Insurgentes a las diez de la mañana se encontraban un hombre y una mujer con gorras blancas y banderas en mano que guiaban a los asistentes y les indicaban que la concentración iniciaría en Insurgentes Sur.



Durante la primera hora la "cadena" de entre cien y doscientos participantes sólo abarcaban tres cuadras desde la calle Puebla. Más adelante los huecos sin personas eran más que evidentes.

Cerca de las once de la mañana la cadena se fortaleció a la altura de Monterrey, Colima y Juan Rulfo. La afluencia fue muy irregular pero algunos fecalistas se concentraron principalmente sobre la calle Queretaro, San Luis Potosí, Manzanillo, Michoacán y Aguascalientes hasta la estación de Metrobús de Chilpancingo. La participación total no superó las dos mil personas.

Uno de los detalles más evidentes era la posición económica de los manifestantes. La mayoría eran de clase media y alta ataviados con impecables prendas blancas.



Los carteles prefabricados -elaborados y repartidos por la misma Sociedad en Movimiento- reproducían consignas reiterativas y vacías ("queremos paz", "concordia").

Fueron muy pocas aquellas elaboradas por los activistas y destacaron algunas en contra de los bloqueos en los campamentos de Reforma ("quiten el plantón, por un México en paz") y a favor de una salida represiva en Oaxaca ("no dejemos que Oaxaca se nos vaya de las manos").



Los manifestantes eran coordinados por individuos vestidos de verde apostados en cada esquina y equipados con equipos de radiocomunicación sofisticados.

Muchos automovilistas accionaban sus bocinas para apoyar la cadena, mientras los pasajeros en varios Metrobús que pasaban sólo miraban inexpresivos a quienes gritaban extasiados "México, México, México".

Y los camarógrafos de Televisa y TV Azteca buscaban filmar desde ángulos donde se viera menos la falta de gente y cubrir aquellos más nutridos.

Más fotos:


Así es, la "unidad" de una sóla persona.


¿Y la gente? ¡Esto estaba tan vacío y aburrido que me daba sueño!


"Only the lonely..."


Tanta manta para tan pobres ideas, vaya falta de creatividad.


Se mostraban muy aguerridos exigiendo la paz.


¿Qué no era una cadena?

El Jarabe Democrático

http://www.youtube.com/watch?v=uORdZizrhCU

¿Miedo a sus militantes?

Resulta que no fue suficiente para el PAN acarrear panistas de diversos puntos del país (las zonas más yunquistas, desde luego). Ni fue suficiente que hicieran un circo de seguridad para evitar que los "nacos" le reclamaran al ESPURIO, sino que además prohibieron que la gente entrara a la plaza de toros con botellas de plástico.

Vean:

El evento del presidente electo estuvo marcado por las fuertes medidas de seguridad que se desplegaron para ingresar a la Plaza de Toros México, en donde prácticamente se encerró casi por dos horas a los simpatizantesy a quienes tampoco se les permitió ingresar con botellas de plástico.

De ese tamaño es el miedo que le tienen al pueblo. ¿Y qué esperaban luego de que se la pasaron los panistas sembrando el odio y el rencor a tal grado que tuvieron que hacer fraude electoral?