Nomás no chilles Ugalde

El día de ayer durante la sesión del Consejo General del IFE, Ugalde solo atinó a decir: "Creo que está obligado a presentar una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, porque eso está catalogado como delito electoral", después de que Horacio Duarte, decenas de boletas en mano, expresara: "Para los que dicen que el fraude ya no existe tengo un paquete de boletas que nos acaba de llegar. Vergüenza les debería de dar que eso se permita en el país, y que tanto presuman de su elección limpia y transparente. Deberían tenerlas en la puerta de su casa como símbolo de la vergüenza de estar aquí como consejeros''.

Se puso en evidencia que sus números nadamás no cuadran, por más malabares que hagan. Dan unas cifras en sus boletines, y otras en el informe, además de utilizar el correo del Programa de Acompañamiento ciudadano con fines propagandísticos.

Lee el artículo aqui.

Ayer Ugalde salió con el rabo entre las patas.

Otro "cuñado incómodo"

Que ya le salió a cierto personaje chaparrito, peloncito, de lentes, otro cuñado incómodo.

La nota de MONITOR.

También la pueden leer aqui.

Al que obra mal se le pudre... el voto

La columna de Federico Arreola en MILENIO:

De Ribete

Federico Arreola

Calderón, al que obra mal se le pudre… el voto

Felipe Calderón iba a recorrer el país en una “Gira del Agradecimiento” que se canceló.

Anunció un equipo de transición que se le cayó.

Los calderonistas dijeron que estaban negociando con operadores de López Obrador, y no era cierto.

Calderón dijo que había sido reconocido por el liderazgo del Sindicato Mexicano de Electricistas, y resultó que simplemente se reunió con un cachirul que ni está en la directiva del sindicato ni trabaja ya en la empresa eléctrica. Se juntó a vacilar con un jubilado que le tomó el pelo.

Felipe se reunió con el líder del Congreso del Trabajo, Víctor Flores, que representa a una empresa desaparecida: Ferrocarriles Nacionales de México.

Calderón pidió formalmente la ayuda de todos los cuadros panistas, pero sus diputados se fueron a la Riviera Maya y el dirigente del PAN, Manuel Espino, se largó a España a hacer turismo religioso.

Calderón se juntó con ese sinónimo de (mal) prestigio que es Elba Esther Gordillo, simplemente para probar que las leyes al panista y a la maestra les valen gorro, ya que ambos se aventaron la puntada de declarar a Felipe “presidente electo”, lo que metió en un brete al tribunal electoral.

A Felipe hasta sus aliados del empresariado ya le dijeron que se deje de triunfalismos. El secretario de Marina, en la misma lógica, dijo que para los marinos todavía no hay presidente electo. Y también los curas, a través de Norberto Rivera, han pintado su raya con Calderón, diciéndole que el tribunal electoral todavía no dice nada.

George W. Bush felicitó a Calderón, pero luego rectificó. El gobierno español, igual: reconoció que Zapatero se había adelantado al felicitar a Felipe.

Total, nada le ha salido bien a Calderón. Es que, como dice el dicho, al que obra mal se le pudre… el voto.

Encuentran acta electoral en la basura en Mexicali

En el blog Visión Pública encontraron un acta electoral de la casilla 664 de Baja California.





Sobre un callejón ubicado en la parte posterior del Consejo Distrital I del IFE, dentro de una caja con los logotipos de la Institución, usada ahora como basurero, fue encontrada un acta de escrutinio y cómputo de la casilla 664 de Baja California.

Lo indignante es que el consejo distrital de BC se negó a un recuento de los votos el día del cómputo, a pesar de que aproximadamente un 70% de las actas tenían errores.

Un mexico fracturado y la hipocresía gringa

Artículo publicado en Le Monde Diplomatique

Mexico fracturado


Un fraude masivo. E indiscutible. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión europea, lo admitió. Los 25 ministros de asuntos extranjeros de la unión europea han expresado su "grave preocupación". "Es importante que transmitamos de la manera mas clara posible la inquietud de la Unión Europea y la de todos los estados miembros sobre el resultado de la elección presidencial" declaro el ministro holandés de asuntos exteriores.

Reporteros sin fronteras recuerda que « esta elección sucede después de cuatro años de una degradación continua y sin precedente de la prensa en el país »

En Washington, personalidades como Colon Powell, Henry Kissinger y Zbigniew Brezinzski afirmaron que Estados Unidos no podía reconocer los resultados oficiales. El Instituto Democrático Nacional (NDI), presidido por Madeleine Albright, ex secretaria de estado, la Freedom House, dirigida por James Woosley, ex jefe de la CIA; el American Entreprise Institute, impulsado por el ex presidente Gerald Ford; e incluso la Open Socity Institute, piloteada por George Soros, denunciaron "manipulaciones masivas" y reclaman "sanciones económicas". El senador Richard Lugar, presidente de la comisión de asuntos extranjeros del senado y enviado del presidente George W. Bush, no dudo en hablar abiertamente, el también, de "fraudes": "esta claro que hubo un programa vasto y concertado de fraudes el DIA de la elección, ya sea con la dirección de las autoridades, ya sea con su complicidad".

¿Se esta usted frotando los ojos? ¿Se pregunta como tales declaraciones sobre la reciente elección presidencial en México se le han podido escapar? Tiene razón en estar perplejo. Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de ocurrir en México. Todos los comentarios relativos –auténticos- conciernen la elección presidencial del 23 de noviembre 2004… en Ucrania. (1)

La « comunidad internacional » y las usuales « organizaciones de defensa de las libertades » que hemos conocido tan activas en Serbia, Georgia, Ucrania e incluso recientemente en Bielorrusia, permanecen, por axial decirlo, mudas ante el "golpe de Estado electoral" que se comete frente a nuestros ojos en México.(2) Nos imaginamos el clamor de indignación planetario si, por otro lado, esta elección se hubiera desarrollado, por ejemplo, en Venezuela y si el vencedor –por una diferencia entonces de apenas 0.56% de los votos- hubiera sido… el presidente Hugo Chávez.

El escrutinio mexicano del 2 de julio oponía a dos candidatos principales : Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional (PAN, derecha católica, en el poder), declarado vencedor (provisional) del escrutinio por el Instituto Federal Electoral (IFE) y Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierda moderada).

Mucho antes del inicio de la campaña, estaba claro para el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder que López Obrador con su programa de lucha contra la pobreza era el candidato a vencer. Por todos los medios. Desde el 2004, una maniobra a base de videos clandestinos complacientemente difundidas por las cadenas Televisa y TV Azteca, adheridas al poder, intentaba desacreditar a López Obrador. Vanamente.

El año siguiente, bajo el pretexto excéntrico del no-respeto a las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, estaba condenado, encerrado y decaído del derecho de presentarse a la elección. Manifestaciones masivas de apoyo terminaron por contrarrestar a las autoridades y reestablecerle sus derechos.

Desde entonces, la labor de demolición ha continuado. Y alcanzó un grado delirante a lo largo de la campaña electoral (3). Y tanto más cuanto un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de los Estados Unidos) desde que la izquierda gana (casi) en todos lados: En Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Bolivia… Y que las nuevas alianzas ya no excluyen a Cuba (4).

En un contexto semejante, la victoria de López Obrador (el Tribunal Electoral dividirá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Que no quieren ni el patronato ni los grandes medios mexicanos. Ni Washington. A ningún precio. Aunque se tenga que sacrificar la democracia. Pero López Obrador y el pueblo mexicano no han dicho su última palabra.

Ignacio Ramonet.

1. La idea de comparar las reacciones sobre las elecciones de Ucrania y de México es de James K. Galbraith, en « Doing Maths in Mexico », The Guardian, Londres, 17 julio 2006

2. Sobre la realidad y la amplitud de los fraudes, leer, por ejemplo el reporte del 17 de julio del 2006 del centro de derechos humanos Fray Bartolomé de las Casas.

3. Sobre la violencia de los ataques, leer a John Ross « All Against López Obrador », Counterpunch, 6 de abril 2006.

4. Leer a Bernard Cassen « Une nouvelle Amérique latine à Vienne), Le monde diplomatique, junio 2006

INEGI reparará cifras de pobreza

Ahora resulta que el INEGI calculó mal la cantidad de pobres del país en todo el sexenio.

La nota aqui.

El calculo cambiaría debido a una supuesta reducción de la población. Dos millones, para ser exactos. Y la única razón de una disminución tan brusca, es la migración a Estados Unidos. Pero dicha migración sería una prueba indiscutible de que la pobreza en México ha llegado a grados alarmantes con Fox.

Otra cosa, ¿de verdad el INEGI encontró un error de esa magnitud al final del sexenio? Porque Fox hizo hasta lo imposible para que la información del INEGI no se diera a conocer antes de las elecciones porque sabía del alto costo político y el impacto que tendría para su campaña de "continuidad".

No es lo mismo... pero es igual

No es lo mismo
Pelon Chaparrito Espurio que Pelon Orejon Innombrable

No es lo mismo
Hildebrando que Metadata

No es lo mismo
Dick Morris que Joseph Goëbbles

No es lo mismo
Partido Revoulcionario Institucional que Partido Accion Nacional

No es lo mismo
Neoliberalismo de Salinas que Neoliberalismo de la Continuidad

No es lo mismo
PemexGate que AmigosGate

No es lo mismo
Chucky dame chamba! que Felipe se mi compadre!

No es lo mismo
Televisa que TvAzteca

No es lo mismo
Yunque que Gringos gueritos encapuchados

No es lo mismo
Instituto Federal Electoral que Instituto al servicio del PAN

No es lo mismo
Vicente hazme tu hijastro que felipe hazme tu cuñado

No es lo mismo
1988 a 2006

Nota del Milenio sobre agresión de panistas

Milenio Monterrey dedicó una plana completa a las agresiones de los pacíficos, ojalá otros medios sigan el ejemplo.

Se dice que ya está confirmado que los agresores SI SON MILITANTES DEL PAN.

En fin, saquen sus propias conlusiones.

La nota aqui.

Inconsistencias del PREP documentadas

En el blog no-mames publicaron la entrada que me tomé la libertad de reproducir aqui. Tomaron video en las juntas distritales de Cuernavaca y encontraron un monton de inconsistencias.

Ante la postura del IFE de que el proceso electoral del 2006 se realizó con "transparencia" y certidumbre para la ciudadania, no-mames.blogspot.com recabó una serie de videos y fotografías en Cuernavaca Morelos que discrepan de la percepción del IFE sobre su supuesta "Elección Ejemplar". Lo anterior (fotos y videos) nos plantea lo siguiente : 1.- ¿Hubo fraude electoral en complicidad con el IFE? o 2.-Dichas inconsistencias muestran que a pesar de tanto dinero invertido en estas elecciones contra la ineptitud de los consejeros del IFE (Ugalde y compañia) nada se pudo hacer.

Inconsistencias entre el PREP y sabanas del día de la votación:

Inconsistencias entre las actas el día del conteo distrital:

Los siguientes videos fueron tomados entre el miércoles 5 de julio y el jueves 6 de julio del 2006, durante el Conteo Distrital en Cuernavaca, Morelos.

Video 1 acceso en YouTube



Dato curioso: en la mitad de las casillas electorales de cuernavaca
no se presentarion los funcionarios designados como secretarios.


Video 2 acceso en YouTube



¿y los 5 votos nulos? parte1


Video 3 acceso en YouTube


¿y los 5 votos nulos? parte2


Video 4 acceso en YouTube



¿y los 5 votos nulos? parte3


Video 5 acceso en YouTube

Agradeciemientos especiales a Sintetasa, PornStyle, y a toda la banda que participamos recabando datos en este conteo distrital...

Fotos de las agresiones

Estas son algunas fotos de las agresiones a los compañeros del campamento en defensa del voto en Monterrey:



Le echaron montón



Estos fueron los agresores



Asi dejaron el campamento en defensa del voto



Seguramente, ni Televisa ni Tv Azteca pasarán la nota en ningún noticiero.

Una cosa sí les digo: este incidente muestra que TENEMOS LA RAZÓN. Mandar a 4 energúmenos a golpear a una sóla persona es una prueba de que los panistas tienen un MIEDO enorme por que se evidencíe el fraude.

Agreden a integrantes de la coalición

En Nuevo León, Querétaro, Chihuahua y Coahuila han agredido a perredistas e integrantes de la coalición por el bien de todos, quienes montan guardia frente a los consejos distritales del IFE.
Aparentemente, los autonombrados "pacíficos" parece que no lo son tanto. Por alguna razón me vino a la mente el siguiente cartón:

$1.3 billones, el monto del rescate bancario

El monto de la mayor deuda de la historia del país cargada al erario, el rescate bancario, ya asciende a un billón 360 mil 828 millones de pesos, que representa 16.2 por ciento del producto interno bruto (PIB), informó el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alfonso Ramírez Cuéllar, quien indicó que dicha cifra se actualizó al valor de los precios de diciembre de 2005.

Respuesta de Calderon a carta

Se ha dado a conocer en El Universal la respuesta de Calderón a la carta que le hizo llegar el Lic. Obrador solicitandole se pronunciara a favor del recuento de los votos.

En dicha respuesta no hace sino repetir lo mismo que la campaña mediática del IFE; que la contienda fué equitativa, que participaron un millón de ciudadanos, en resúmen y para ponerlo en otras palabras, que tenemos que aceptar como limpio y transparente un proceso que presenta irregularidades que ponen en juicio dicha transparencia y legalidad.

Algo que llama la atención es que en dicha carta Calderón no atiende a ninguno de los puntos que plantea Obrador en su misiva.

No puedo evitar pensar en que motivos tendrá Calderón para no pronunciarse a favor del recuento de los votos si tiene la certeza de que ganó.

Carta de Lopez Obrador

A continuación la carta que hizo llegar Obrador a Calderon:

México, D. F. a 24 de julio de 2006

C. Lic. Felipe Calderón Hinojosa
Candidato a la Presidencia de la República
del Partido Acción Nacional

P r e s e n t e

Vivimos momentos cruciales para nuestro país. Son tiempos que demandan a todos los actores políticos, la lucidez y la integridad que permiten estar a la altura de las circunstancias. De lo que hagamos o dejemos de hacer, dependerá el futuro de nuestro pueblo. No sólo está en juego la Presidencia de la República sino el derecho de los ciudadanos a elegir libre y democráticamente a sus gobernantes. Esa exigencia histórica nos obliga a dejar a un lado los intereses particulares y a elevar, por sobre todas las cosas, los intereses de la nación.

Como usted sabe, el proceso electoral estuvo plagado de irregularidades y de actos fraudulentos. Durante la campaña, el Consejo General del IFE actuó de manera facciosa; la publicidad en los medios de comunicación no fue equitativa; en su campaña se gastó dinero a raudales, de procedencia desconocida, y se rebasaron por mucho los topes establecidos por la ley; grupos de intereses creados pusieron en práctica un activismo ilegal; se recurrió a la “guerra sucia”, a la mentira y a las campañas del miedo; se usaron los programas sociales del gobierno federal y otros recursos públicos en apoyo a su candidatura; fue pública y notoria la injerencia del Presidente de la República para golpearnos. Y, por si todo esto no bastara, hubo manipulación en los sistemas de cómputo electoral y se falsificaron los resultados en miles de actas de escrutinio.

En pocas palabras: se violaron los principios rectores que deben prevalecer en una elección democrática, establecidos en el artículo 41 constitucional.

Al decir esto, no descalifico a millones de mexicanos que participaron en la elección con su voto y con su esfuerzo. Por el contrario, reconozco el compromiso cívico de la mayoría de quienes cuidaron las casillas y contaron los votos. Si estos ciudadanos no hubiesen actuado con rectitud, defendiendo la democracia, el fraude hubiese sido mayor. Sin embargo, hubo quienes no se comportaron con honestidad y distorsionaron la voluntad ciudadana expresada en las urnas.

Como usted comprenderá, yo nunca podré decir que estas elecciones fueron equitativas, limpias y libres. No obstante, por mi responsabilidad como dirigente de un movimiento democrático, y frente a la demanda de millones de mexicanos de llevar a cabo un recuento voto por voto, casilla por casilla, le propongo lo siguiente:

Si usted se pronuncia a favor del recuento de todos los votos, y el Tribunal Federal del Poder Judicial de la Federación ordena esta diligencia, yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados, si a usted le favorecen, y no convocar a más movilizaciones. De la misma manera, usted tendría que aceptar el fallo emitido por el Tribunal si resulto triunfador en el recuento.

Sé muy bien que, de conformidad con la ley, le corresponde al Tribunal calificar la elección y tomar las decisiones sobre las impugnaciones y el recuento de los votos; pero como es obvio, si usted acepta y hace público su acuerdo con esta propuesta, el Tribunal tendría todos los elementos políticos y legales, para resolver la inconformidad generada por esta elección, de la mejor forma posible.

En otras palabras: lo más conveniente para México es que ambos aceptemos el recuento de los votos y nos comprometamos a respetar el resultado.

En países democráticos hay ejemplos en los que el candidato que resulta ganador por estrecho margen, ha propuesto revisar las irregularidades y contar los votos, despejando así las dudas sobre su triunfo. Ahí está el caso reciente de Óscar Arias, en Costa Rica, quien habiendo obtenido el triunfo por pocos votos pidió que se revisaran todas las denuncias de su adversario y que se contaran manualmente todas las boletas. Al final del recuento, se confirmó ganador y su triunfo fue legítimo e inobjetable, lo que fue reconocido por el otro candidato y la sociedad en su conjunto.

En caso de que usted no acepte esta propuesta, asumirá su responsabilidad de cara a los mexicanos. Si el Tribunal no cuenta los sufragios y avala su “triunfo”, quedarán para siempre la sospecha o la certidumbre de que usted no ganó en las urnas y de que hubo fraude en la elección. De ser así, para millones de mexicanos usted será un presidente espurio y nuestro país no merece ser gobernado por alguien que no tenga autoridad moral ni política.

Además, le expreso que, en tanto no se resuelva el recuento de los votos y se pretenda imponerle, seguiremos recurriendo a la resistencia civil pacífica que siempre ha sido utilizada en México −por cierto, también por ustedes− y en el mundo, cuando se trata de hacer valer los derechos sociales, civiles y ciudadanos.

Asimismo, quiero señalarle que nuestro movimiento siempre se ha conducido con responsabilidad, de manera pacífica y legal. Nuestras manifestaciones están garantizadas por la Constitución mexicana y, por tanto, son un derecho ciudadano. Sus declaraciones acerca de que “la fuerza de los pacíficos prevalecerá sobre la fuerza de los violentos”, con el señalamiento explícito de nosotros “los pacíficos” y ustedes “los violentos”, constituyen una calumnia que sólo aumenta la crispación política y social, y en los hechos, se vuelve un llamado al enfrentamiento entre mexicanos.

Por último, le expreso que la demanda de contar “voto por voto, casilla por casilla” surgió del pueblo y yo estoy comprometido con ese clamor ciudadano. Entiendo que así se defiende la democracia y el derecho de los mexicanos a elegir libremente a sus gobernantes. En este momento histórico en el que se juega el futuro de nuestro país, lo que nosotros proponemos es una salida racional; una solución legal y política.

En suma: si usted sostiene que ganó, si usted está convencido de que obtuvo la mayoría de los votos, no tiene por qué negarse a despejar dudas y transparentar la elección. El que nada debe, nada teme.

Usted tiene la palabra, espero su respuesta.

Atentamente,


Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia de la República
de la Coalición Por el Bien de Todos

Dejemos algo en claro

La campaña mediática de desprestigio a López Obrador, al PRD y a todos los individuos que nos identificamos con la izquierda (o con su proyecto alternativo de nación, que no necesariamente es lo mismo), de burla y de descalificación a priori de nuestros argumentos, no sólo no ha cedido sino que se intensifica día a día. Ante la contundencia del simple y claro voto por voto, ante más de un millón de mexicanos en la calle exigiendo respeto a nuestra supuesta democracia y nuestros derechos ciudadanos, se antoja cada vez más probable que el TEPJF acepte las más de 300 impugnaciones (y recuerden que por cada dos impugnaciones del PRD hay una impugnación del PAN, claramente en contra de su propaganda oficial que invita a reconocer los resultados sin cuestionar su legalidad).
Las reacciones se repiten entre los diferentes noticiarios y programas de opinión, y siguen en general los mismos argumentos:

• ¡Ya se realizó el conteo! ¿Cuántas veces lo quieren repetir?
• ¿Desconfían acaso de más de 900,000 ciudadanos que fueron elegidos aleatoriamente como funcionarios de casilla?
• Hay que fortalecer las instituciones. ¿Dónde quedaría la autoridad del IFE si el resultado que proclamó no es reconocido?
• ¡Lo que buscan es anular las elecciones!
• Quedó claro que los inversionistas quieren a Calderón: ¡Vean el comportamiento del dólar y de la Bolsa cuando repuntaba AMLO!

Vamos, pues, a responder a estos cuestionamientos.

¡Ya se realizó el conteo! ¿Cuántas veces lo quieren repetir?

El conteo se realizó, sí, en todo el país por ciudadanos, y buena parte (que no la totalidad - Ningún partido pudo cubrir el 100% de las casillas; los partidos más chicos pudieron únicamente cubrir casillas en los principales centros urbanos) de los resultados fueron avalados por los representantes de los partidos. Sin embargo, han sido detectadas una cantidad nada trivial de irregularidades, desde simples errores aritméticos (no sumar correctamente las cantidades al reportar el acta), pasando por errores de un pequeño número de votos, hasta puntos tan extremos como el traslado de cientos de votos de un candidato a otro en una misma casilla. O asuntos que no pueden verse más que tomando una foto desde muy lejos de todo el proceso, a través de análisis estadísticos (por ejemplo, la distribución de votos por casilla de AMLO y de Calderón se desvían mucho de una curva normal, pero su suma cuadra casi perfectamente).
Si el márgen entre los candidatos fuera de 5%, estas irregularidades probablemente serían consideradas como anecdóticas y no tendrían mayor significado. Sin embargo, ante un resultado electoral tan cerrado, los mexicanos merecemos tener certeza de cuál fue nuestra voluntad colectiva. Merecemos saber quién es nuestro presidente electo, sin lugar a dudas. El conteo que ya se hizo es reconocido, sí, pero no sirve cuando la diferencia es tan ligera, por la acumulación de miles de pequeños errores. La resolución que ofrece el proceso de conteo actualmente empleado no es adecuada para un márgen tan reducido.

¿Desconfían acaso de más de 900,000 ciudadanos que fueron elegidos aleatoriamente como funcionarios de casilla?

Bueno... ¿Y qué sería pecado que lo hiciéramos? Fuimos más ciudadanos los que salimos a marchar el pasado domingo, incrédulos ante el resultado oficial del IFE. Hay cientos de casos documentados de funcionarios de casilla a los que les fue ofrecida una gratificación por su servicio (obviamente, la gente que lo denuncia es la gente que no la aceptó). Hay cientos de casos en que determinadas personas habían sido seleccionadas como funcionarios de casilla, para encontrarse con que no estaban mencionadas en el listado oficial, y aparecían en vez otros vecinos. Sí, hay muchas explicaciones posibles (como "una mayor preparación", aunque en muchos casos no había bases para justificarla), y en estos procesos siempre se selecciona gente de más para que no termine faltando. Sin embargo, dice el refrán "piensa mal y acertarás". Días antes de la elección fue denunciado que el PAN utilizó ilegalmente el padrón electoral para crear una base de datos georeferenciada incluyendo la posible afinidad política de cada ciudadano. Aunado esto a las diversas pruebas de incómoda cercanía entre el PAN y el IFE (desde un control claro de las decisiones al no haber más que consejeros del PAN y PRI hasta cercanía personal entre Ugalde y Calderón), ¿qué nos queda más que la duda? ¿Y qué mejor remedio a la duda que una buena demostración de la verdad?

Hay que fortalecer las instituciones. ¿Dónde quedaría la autoridad del IFE si el resultado que proclamó no es reconocido?

Este es uno de los sofismas más tristes de los que han sido difundidos. ¡Claro que un resultado diferente al que el IFE oficializó minaría la autoridad del IFE! ¡Y claro que el IFE se había hasta ahora erguido como un árbitro confiable en las elecciones, uno de los grandes orgullos del avance democrático de México! Ahora, si el IFE no puede sostener su honorabilidad, ¿no es lo más adecuado que esto salga a la luz para que pueda ser corregido? ¿No es mejor desacreditar ahora al IFE actual y corregirlo a tiempo que cargar con un órgano presuntamente corrupto y tramposo por quién sabe cuánto tiempo más, hasta que un nuevo fraude nos lleve a corregirlo?

¡Lo que buscan es anular las elecciones!

Del análisis que efectúe el TEPJF pueden desprenderse tres resultados (independientemente de si hay o no apertura y recuento de paquetes), y van en el órden de probabilidad a mis ojos: Reconocimiento de Felipe Calderón como presidente electo, reconocimiento de López Obrador como presidente electo, y anulación del proceso electoral completo (situación denominada nulidad abstracta, dado que no se anula la elección en puntos concretos sino que en general como proceso).
En el muy poco probable caso (nuevamente, a mi punto de vista) de que las elecciones se anulen, lo más probable (hay juristas que ofrecen diferentes interpretaciones, pero ya no me meto en detalles) es que el nuevo Congreso de la Unión designe a un presidente interino, por un periodo entre 18 y 24 meses, quien tendrá como misiones llevar la batuta del país durante un periodo reducido (dado que Fox no puede continuar en su cargo más de seis años, y si alguno de los actuales candidatos fuera designado presidente interino, quedaría imposibilitado de volver a contender por la presidencia por el principio de no reelección) y (principalmente) llamar a elecciones anticipadas. Esto muy probablemente dañaría más a López Obrador que a Calderón (o, yendo un paso hacia atrás, dañaría más a la Coalición por el Bien de Todos y al PRD, su principal partido, que al PAN), pues los medios seguramente difundirían la versión de que AMLO logró lo que buscaba: Desestabilizar al país. El PRD definitivamente no busca la nulidad abstracta - Pero de ser ese el resultado del tribunal, obviamente, no quedará más que acatarlo.

Quedó claro que los inversionistas quieren a Calderón: ¡Vean el comportamiento del dólar y de la Bolsa cuando repuntaba AMLO!

El comportamiento bursátil y del tipo de cambio fue muy positivo el 3 de julio, cuando el PREP comenzó a dar resultados, y fue correspondientemente negativo el 5 de julio, mientras el conteo distrital mostraba una ventaja para López Obrador. Claro, no puedo dar una lectura única a estos resultados - Pero los medios tampoco nos pueden negar la posibilidad de disentir y presentar nuestro punto de vista. El lunes 3, los inversionistas sonreían porque terminaba el proceso electoral, terminaba la tensión en la sociedad, terminaban las campañas y el desgaste que esto siempre significa. La jornada había transcurrido en paz, y México se mostraba sin violencia. El miércoles 5 reaccionaron adversamente porque el cambio del resultado mostraba que la credibilidad del proceso estaba en jaque. Y se tranquilizó poco después. Y claro está, si el TEPJF cambia el resultado, vendrán algunos días de turbulencia - pero seguirá la vida como siempre, y volveremos a la estabilidad.